K.Maebashi's BBS

>>オセロゲームですが、普通に一つのオブジェクトしかつくれないようなプログラムを書いておけば、サーブレットから起動されればそれぞれのオブジェクト（オセロ盤）が >>作られますから、マルチインスタンスを気にしなくてもよいと思います。 >>イメージ沸きますでしょうか。 > >すみません、イメージ沸きません。 >「普通に一つのオブジェクトしかつくれないようなプログラム」における >「プログラム」とはどのような単位ですか? >「サーブレットから起動」の「起動」とは、具体的にどういうことですか? >「起動」されたプログラムが終了するタイミングはいつですか? で、こちらについての回答はなしですか? 上記についても答えてもらいたいのですが、回答に時間がかかるかもしれないので、 追加で質問させてください。簡単に答えられるように選択式にしておきます。 たいやきさんは、今まで、サーブレットのプログラムを一度でも書いたことがありますか? a) 自分で全体を書いたことがある。(小さなテストプログラムのようなものでも可) b) 全体を書いたことはないが、仕事でチームで開発する等で、 c) 実際にコードを書いたことはない。ただ、本で勉強したことはある。 　(書名を書いてください) d) 書いたこともなければ本で勉強したこともない。

>そういう色んな経験やスキルがある人で、オブジェクト指向に挫折した人に、 >ちゃんと全てのオブジェクト指向の特徴とメリットを説明することが、 >アンチテーゼとしての役割だと思います。 知らんがな、としか言いようがありませんが。 うちのページが不満なら読んでいただかなくて結構ですし、 もっといい説明方法があると思うのなら、たいやきさんがご自分で Webでもなんでも書けばよいでしょう。 うちのページの趣旨は、「再入門」ですので、他の書籍やWebページの オブジェクト指向の説明において「欠けている」と私が感じた部分に 特化しています。 当時「マルチプルインスタンス オブジェクト指向」で検索しても 1件もヒットしなかったのが、今だと1000件以上ヒットします。 multiple instanceという言葉自体は一般的なものなので、この1000件 すべてが私の記事からの派生ではないと思いますが、それにしても 相応に需要はあったと言えると思います。 >>>継承には、重複コードを省くというメリットがあります。 >>>ポリモーフィズムには、ロジックの共通化というメリットがあります。 >私はこのメリットが正しいということに自信を持っています。 >また、そういう使い方をしているPGも回りにあります。 >また、書きませんでしたが、他にもメリットがあるとも思っています。 >私が言うメリットが正しいかどうかは置いておいて >ここで言いたかったのは、オブジェクト指向の３大特徴には、 >それぞれメリットがあって、それも説明しないと、オブジェクト指向の >説明としては不足であるということです。 >ですので、管理人様が間違っておられると思うのであれば、それはそれでいいと >思いますし、管理人様が思われるメリットを主張されればよいと思います。 >だた、継承やポリモーフィズムの説明をされる際には「今どきやらない」という >表現は誤解を生むと思います。 「今どきやらない」とは私は書いていません。 「今どきは、流行らない」と書いています。 まあ、これは実際紛らわしいですし、ひらがなで書いた私も悪いと思うのですが、 そもそも「継承やポリモーフィズム」について「今どきやらない」とも 「今どき流行らない」とも書いてはいません。ここで「今どき流行らない」と 書いているのはあくまで実装継承についてのみです。正しく読んでください。 で、 >>>継承には、重複コードを省くというメリットがあります。 実装継承については、かつては確かにもてはやされていた時代がありましたし、 便利な局面もあることはあるんでしょう(もちろん、デメリットの方が大きいと 判断されたからこそ流行らなくなったのですが)。 しかし、 >>>ポリモーフィズムには、ロジックの共通化というメリットがあります。 こっちについては実のところ意味がわかりません。 ポリモルフィズムで、どう、ロジックを共通化するのですか? 具体的な例を挙げて説明してください。 >私はこのメリットが正しいということに自信を持っています。 >また、そういう使い方をしているPGも回りにあります。 仕事のプログラムならそのまま提示することはできないと思いますが、 差し支えのない範囲で、どのようなコードを書いているか提示してもらえませんか? 興味があります。ここを見ている他の方もそうでしょう。

>こちらを見ていただくとわかるかと思うのですが、 >http://kmaebashi.com/programmer/object/othello.html > >「メンバー変数を隠したり、メンバー変数やメソッドをまとめたり」というのは、 >「疑りぶかい～」の想定読者は(たとえCで書いても)すでにやっているだろう、 >というのが前提です。 >この前提が正しいかどうかはよくわかりません。世間のCプログラマは、 >staticを使ってデータや関数を隠そうなどとは考えたこともない人が >大部分なのかもしれません。だとすれば、私がやっていることは効率の悪い方法だ、 >ということになるかと思います。 > >ただ、もしこの前提が正しいとするなら、そういうプログラマにカプセル化を >トクトクと語っても、「何だそんなことは俺もとっくにやってるよ」と思われるのが >オチです。 いいえ。そうではありません。 そもそも不思議なのが、なぜ、C言語をやってきた人（C言語に対するある程度 の知識があること）だけが対象なのでしょうか。 オブジェクト指向の理解に挫折した（このサイトを読む）人には、 今までC言語をやってきた人もいれば、やってきてない人もいます。 オブジェクト指向言語が始めてのプログラム言語の人もいると思います。 COBOLだけ知っている人もいると思います。 そういう色んな経験やスキルがある人で、オブジェクト指向に挫折した人に、 ちゃんと全てのオブジェクト指向の特徴とメリットを説明することが、 アンチテーゼとしての役割だと思います。 その特徴やメリットが、これまでのプログラム言語でも既に出来るのであれば、 それはその言語での特徴やメリットが、オブジェクト指向言語にも 連綿とひきつがれているんですと説明すればいいだけです。 そうすれば、「オブジェクト指向は今までの開発言語で出来ることやメリットも 継承しながら、新しい考え方や技術もとりいているんだよ」という事実が 分かってもらえると思います。その事実をちゃんと説明することが大切で、 「なんだそんなこととっくにやっているよ」という人だけを意識して説明することで、返ってオブジェクト指向を正しく理解してもら阻害になっていると感じます。 もし、C言語をやってきた人（C言語に対する知識がある程度ある方）向けの 説明であれば、「疑りぶかいあなたのためのオブジェクト指向再入門」という 名前の付け方や、書かれている内容は適切ではないと感じます。 すごく期待を持たせるようなタイトルであり、書き出しで オブジェクト指向の説明が不適切であることを指摘し、最適な説明を期待させる ような内容になっていながら、実は端にC言語との比較だけの説明になっています。 >>継承には、重複コードを省くというメリットがあります。 >>ポリモーフィズムには、ロジックの共通化というメリットがあります。 > >このメリットはどっちも間違っているような。 >少なくともいまどき実装継承ははやらないですし、ポリモルフィズムは >同じインタフェースで違うロジックを与える機能ですので(Template Methodパターン >みたいな使い方もあるにはありますが)。 私はこのメリットが正しいということに自信を持っています。 また、そういう使い方をしているPGも回りにあります。 また、書きませんでしたが、他にもメリットがあるとも思っています。 私が言うメリットが正しいかどうかは置いておいて ここで言いたかったのは、オブジェクト指向の３大特徴には、 それぞれメリットがあって、それも説明しないと、オブジェクト指向の 説明としては不足であるということです。 ですので、管理人様が間違っておられると思うのであれば、それはそれでいいと 思いますし、管理人様が思われるメリットを主張されればよいと思います。 だた、継承やポリモーフィズムの説明をされる際には「今どきやらない」という 表現は誤解を生むと思います。 もし、管理人様が世界中の全てのコードをみてそういわれているのであれば いいですが、そうではないと思いますから、このような狭い範囲での経験をもって 断定的な表現は、読む方に誤解を与えます。 今使われているかどうかというより、どういうメリットがあるかを一つ一つ正確に 伝えることが、一番正しく理解してもらえると思います。

>クラスには、メンバー変数を隠したり、メンバー変数やメソッドをまとめたり、 >オブジェクトをたくさんつくれるというメリットがあります。 こちらを見ていただくとわかるかと思うのですが、 http://kmaebashi.com/programmer/object/othello.html 「メンバー変数を隠したり、メンバー変数やメソッドをまとめたり」というのは、 「疑りぶかい～」の想定読者は(たとえCで書いても)すでにやっているだろう、 というのが前提です。 この前提が正しいかどうかはよくわかりません。世間のCプログラマは、 staticを使ってデータや関数を隠そうなどとは考えたこともない人が 大部分なのかもしれません。だとすれば、私がやっていることは効率の悪い方法だ、 ということになるかと思います。 ただ、もしこの前提が正しいとするなら、そういうプログラマにカプセル化を トクトクと語っても、「何だそんなことは俺もとっくにやってるよ」と思われるのが オチです。でも、クラスには、たいやきさんも挙げておられるように 「オブジェクトをたくさんつくれるというメリット」もあるので、 そこを無視して「何だそんなことは俺もとっくにやってるよ」と思われたら 先に進めない。「疑りぶかい～」でマルチプルインスタンスを強調している 意図はそこです。 継承やポリモルフィズムは、いずれ書こうと思ってほったらかしになっている、 というのが実態ではありますが、 >継承には、重複コードを省くというメリットがあります。 >ポリモーフィズムには、ロジックの共通化というメリットがあります。 このメリットはどっちも間違っているような。 少なくともいまどき実装継承ははやらないですし、ポリモルフィズムは 同じインタフェースで違うロジックを与える機能ですので(Template Methodパターン みたいな使い方もあるにはありますが)。 >オセロゲームですが、普通に一つのオブジェクトしかつくれないようなプログラムを書いておけば、サーブレットから起動されればそれぞれのオブジェクト（オセロ盤）が >作られますから、マルチインスタンスを気にしなくてもよいと思います。 >イメージ沸きますでしょうか。 すみません、イメージ沸きません。 「普通に一つのオブジェクトしかつくれないようなプログラム」における 「プログラム」とはどのような単位ですか? 「サーブレットから起動」の「起動」とは、具体的にどういうことですか? 「起動」されたプログラムが終了するタイミングはいつですか?

>JavaでServletを使う場合も、オセロ盤のインスタンスが複数作れないと、 >同時に複数の対戦を行うのはかなりやりにくくないですか? >たいやきさんがどのような作り方を想定しているのか具体的に >教えていただけると嬉しいです。 この質問に答える前に、私はオブジェクト指向が分かっているのか／分かってないのかすら分かりませんが、自分なりにオブジェクト指向とは、 「従来（非オブジェクト指向）のプログラミングを多少なりとも楽にする技術や概念の総称」だと理解しています。 そのオブジェクト指向の考え方を利用した技術や考え方として、フレームワーク、 ザインパターン、UML、オブジェクト指向プログラミングといった技術がありますが、 このサイトではオブジェクト指向プログラミングに焦点を当てておられるので、 それに特化してみると、クラス・継承・ポリフォーフィズムという３つの技術が あると思います。 クラスには、メンバー変数を隠したり、メンバー変数やメソッドをまとめたり、 オブジェクトをたくさんつくれるというメリットがあります。 継承には、重複コードを省くというメリットがあります。 ポリモーフィズムには、ロジックの共通化というメリットがあります。 この中にはオブジェクト指向でなくても出来る点はありますが、オブジェクト指向でも 使える訳で、これらを使うことにより、結果として、従来のプログラミングより 多少なりとも楽が出来るというのが、オブジェクト指向プログラミングだと思います。 これが正しいかどうかわかりませんが、仮りに正しいとすると、他の言語でも出来るとか、最初に覚えることではないとかではなく、 これらを一つ一つ丁寧に説明することが、「疑りぶかい人」へオブジェクト指向 をちゃんと説明することになると思っています。 他の説明を置いておいて、クラスのメリットであるオブジェクトをたくさん 作れることを主眼に置いて説明することは、「疑りぶかい人」にオブジェクト指向を 正しく理解してもらえることにはならないと思います。（私がそうでした。） このサイトは、下手なオブジェクト指向の説明にたいするアンチテーザとして作られた サイトだと思っていますので、このサイトを見た人がさらに挫折することの無いような工夫を期待します。 オセロゲームですが、普通に一つのオブジェクトしかつくれないようなプログラムを書いておけば、サーブレットから起動されればそれぞれのオブジェクト（オセロ盤）が 作られますから、マルチインスタンスを気にしなくてもよいと思います。 イメージ沸きますでしょうか。 　

>サービス毎に（要するに対局１件毎に）別プロセスを起動するってのは UNIX 系では >一般的手法と思う。 それはそうなんですが、たいやきさんの主張は以下なので、 「Servletを使ったとき」を想定しなければいけないでしょう。 >というのはJavaでサーバを動かすときには、servletを使うことが出来ますが、 >その場合はマルチにインスタンスが作れなくても（１つしかつくれなくても）、 >オンラインオセロのようなゲームは作れるためです。 Servletそのもののインスタンスは(少なくとも通常は)全体でひとつなので、 複数対戦をホストしたければBoardのインスタンスを複数作って セッション等からそれを参照するように作るのが自然なように思います。 >俺なら「盤面は先読み１手につき１個必要」と例示するかな・・・ >再帰深さ１段につき盤面１個を要するってことで。 これはわかります。私が作ったプログラムでも実際にそうなっています。 http://kmaebashi.com/javaworld/index.html ただ、これを理解するにはオセロの思考ルーチンに対する理解がある程度必要で、 そうなると本筋から離れてしまいますから、「複数対戦をホストするため」という ことにしました。 ただ、公開当時も「複数対戦をホストするなら、自分ならプロセス分ける」という 方もいらっしゃって、「思考ルーチンで先読みするためにも使いますし」と答えたら 「それなら納得できます」と言われたので、このあたり、どのような説明なら 納得できるかは個人差がありそうです。

たいやき氏ではないが一意見として サービス毎に（要するに対局１件毎に）別プロセスを起動するってのは UNIX 系では一般的手法と思う。 samba などでも接続１件につき１個 smbd が起動するわけで。 静的変数はプロセス毎に作られるものなので「対戦１件につき１プロセス」なら、 プロセス単位で盤面１個でも別に困らない、ってことではないかな・・・ 俺なら「盤面は先読み１手につき１個必要」と例示するかな・・・ 再帰深さ１段につき盤面１個を要するってことで。

ご意見をいただくのは歓迎ですし、「偉そうに」とか恐縮される必要は ないのですが、 >マルチプルインスタンスをオブジェクト指向の特徴としてあげるのはよいと >思いますが、オセロでの説明はやめたほうがよいのではと個人的に思っています。 >というのはJavaでサーバを動かすときには、servletを使うことが出来ますが、 >その場合はマルチにインスタンスが作れなくても（１つしかつくれなくても）、 >オンラインオセロのようなゲームは作れるためです。 JavaでServletを使う場合も、オセロ盤のインスタンスが複数作れないと、 同時に複数の対戦を行うのはかなりやりにくくないですか? たいやきさんがどのような作り方を想定しているのか具体的に 教えていただけると嬉しいです。

>迷惑ということはまったくありません。 ありがとうございます。でも、何かありましたら言ってください。 今は3Dグラフィックの組込を行っており、その一部の組み込み関数が８７個です。 それでもまだまだ少なく、まだ多くの組込関数が必要です。 今は、3Dのマトリックス演算処理に四苦八苦しています。 いま、数行のプログラムで画面に3Dキャラが出て踊ったりはしているのですが、 それ自体では、システムを作っている意味が全く見えないのが残念です。 意味を持って見せられるようになるのは、先が遠そうです。 ふと、vector　なり　Matrix　変数型を作りたいとも思ってしまいましたが、 これはでは、本来の目的と外れて本末転倒とも思ってしまいます。 （でも結局　sheet　変数型作ってるけどね） 気は焦りますが、またーりやっていきます。

管理者様 返信が遅くなり申し訳ありません。 ご回答くださりありがとうございます。 オブジェクト指向でインスタンスがたくさん作れることが特徴であることと、 その特徴によって複数人で同時アクセスできるシステムが作れること （例えばオンラインオセロ）は、まったく無関係だと思います。 マルチプルインスタンスがオブジェクト指向の特徴の一つであることに 異論はありませんが、その説明をオンラインオセロで説明されることは、 返ってオブジェクト指向を間違って説明している（もしくは誤解をさせる）ことに なると思います。 実は、私はオブジェクト指向がわかっておらず、このサイトを読ませていただいて、 オブジェクト指向を教えてくれる親切なサイトがあるんだなとずっと思っていました。 が、最近、オブジェクト指向の本質がわかるにつれ、このサイトの説明は怪しいな と思うようになりました。 マルチプルインスタンスをオブジェクト指向の特徴としてあげるのはよいと 思いますが、オセロでの説明はやめたほうがよいのではと個人的に思っています。 というのはJavaでサーバを動かすときには、servletを使うことが出来ますが、 その場合はマルチにインスタンスが作れなくても（１つしかつくれなくても）、 オンラインオセロのようなゲームは作れるためです。 マルチプルインスタンスの説明は、もっと単純に説明できますし、そのほうが 本当に分かってない人にはわかりやすいと思います。 せっかくご説明をいただいて、偉そうに申し訳ありません。 では、失礼します。

お久しぶりです。Diksamはすっかり放置してしまっていますが、そちらは 開発が進んでいるのですね。 >　また、日記みたいに書いてしまうかもしれません、問題がありましたら注意 >してください。でも、ここで書く事も１つのモチベーションになるので、ご迷惑 >でなければよろしくお願いいたします。 迷惑ということはまったくありません。 > {L"dummy", L"", 0}, > {L"push_int_1byte", L"b",8}, > {L"push_int_2byte", L"s",8}, > {L"push_int_4byte", L"i",8}, // 実際の値を持つ たぶん中身は全然違っていると思うのですが、バイトコードのニモニックには Diksamの痕跡が残っていますね。うれしいことです。

一年以上のお久しぶりです。８ヶ月ほど別のソフトを作っていたので、その間 何もしていませんでした。が、まだまだ作っています。 グラフィック部分をメインに作成しているので、なかなか見れる物ができません。 現在約４万５千行ほどのプログラムになっています。 　また、日記みたいに書いてしまうかもしれません、問題がありましたら注意 してください。でも、ここで書く事も１つのモチベーションになるので、ご迷惑 でなければよろしくお願いいたします。 言語のインプリメントですが色々変えすぎて、何を変えたか分からなくなるほ どです。 　まずはバイトコードが変わりました。 C++のwstringはやはり重たく、zwstringをオリジナルに作りました。 もちろんガーベージコレクションを必要としない可変長文字列変数です。 ↓がオペコードリストです。 {L"dummy", L"", 0}, {L"push_int_1byte", L"b",8}, {L"push_int_2byte", L"s",8}, {L"push_int_4byte", L"i",8}, // 実際の値を持つ {L"push_double_0", L"", 12}, {L"push_double_1", L"", 12}, {L"push_double_8byte", L"d",12}, // 実際の値を持つ {L"push_string_const", L"s",12}, // 文字列の位置NOを持つ０～ {L"push_null", L"", 8}, /**********/ {L"push_stack_int", L"s", 8}, // intローカル変数をスタックに {L"push_stack_double", L"s", 8}, // {L"push_stack_string", L"s", 12}, // {L"pop_stack_int", L"s", -8}, // スタックのintをローカル変数に {L"pop_stack_double", L"s", -8}, // {L"pop_stack_string", L"s", -12}, // /**********/ {L"push_static_int", L"s", 8}, // int静的変数をスタックに 予約 {L"push_static_double", L"s", 12}, // {L"push_static_string", L"s", 12}, // {L"pop_static_int", L"s", -8}, // スタックのintを静的変数に 予約 {L"pop_static_double", L"s", -12}, // {L"pop_static_string", L"s", -12}, // /**********/ {L"push_sheet", L"s", 8}, // sheet番号をスタックに {L"push_sheet_int ", L"s", 8}, // sheet変数をスタックに {L"push_sheet_double", L"s", 12}, // {L"push_sheet_str ", L"s", 12}, // {L"pop_sheet_int ", L"s", -24}, // スタックからsheet変数に {L"pop_sheet_double", L"s", -28}, // {L"pop_sheet_str ", L"s", -28}, // /**********/ {L"push_array_ref ", L"s", 8}, // 配列参照 {L"push_array_int ", L"s", -1}, // int配列処理 {L"push_array_double", L"s", -1}, // {L"push_array_string", L"s", -1}, // {L"pop_array_int ", L"s", -1}, // スタックからint配列に {L"pop_array_double", L"s", -1}, // {L"pop_array_string", L"s", -1}, // /**********/ {L"and_int", L"", -8}, // 以下は総て算術演算子 {L"or_int", L"", -8}, {L"xor_int", L"", -8}, {L"add_int", L"", -8}, {L"add_double", L"", -12}, {L"add_string", L"", -12}, {L"sub_int", L"", -8}, {L"sub_double", L"", -12}, {L"mul_int", L"", -8}, {L"mul_double", L"", -12}, {L"div_int", L"", -8}, {L"div_double", L"", -12}, {L"mod_int", L"", -8}, {L"mod_double", L"", -12}, {L"minus_int", L"", 0}, {L"minus_double", L"", 0}, {L"increment", L"", 0}, {L"decrement", L"", 0}, // ここまで算術演算子 /**********/ {L"cast_int_to_double", L"", 4}, // 以下はキャスト処理 {L"cast_double_to_int", L"", -4}, {L"cast_string_to_int", L"", -4}, {L"cast_string_to_double", L"", -0}, {L"cast_boolean_to_string", L"", 4}, {L"cast_int_to_string", L"", 4}, {L"cast_double_to_string", L"", 0}, // ここまでキャスト処理 /**********/ {L"eq_int", L"", -8}, // 以下は総て論理演算子 {L"eq_double", L"", -16}, {L"eq_string", L"", -16}, {L"gt_int", L"", -8}, {L"gt_double", L"", -16}, {L"gt_string", L"", -16}, {L"ge_int", L"", -8}, {L"ge_double", L"", -16}, {L"ge_string", L"", -16}, {L"lt_int", L"", -8}, {L"lt_double", L"", -16}, {L"lt_string", L"", -16}, {L"le_int", L"", -8}, {L"le_double", L"", -16}, {L"le_string", L"", -16}, {L"ne_int", L"", -8}, {L"ne_double", L"", -16}, {L"ne_string", L"", -16}, // ここまで論理演算子 {L"logical_and",L"", -8}, // {L"logical_or", L"", -8}, // {L"logical_not",L"", 0}, // /**********/ {L"pop", L"", -8}, // スタックを1つ減らす {L"duplicate", L"", 16}, // スタック内容をコピーしてスタックに {L"jump", L"s", 0}, // 指定ポインターにjump {L"jump_if_true", L"s", -8}, // スタックがtrueならjump {L"jump_if_false", L"s", -8}, // スタックがfalseならjump {L"nop------------",L"", 0}, // nop /**********/ {L"push_function", L"", 0}, // 関数情報をスタック、未使用 {L"call_function", L"ssss", 0}, // 関数コール {L"return", L"", -1}, // 関数戻り /**********/ {L"set_array_literal_int", L"ss", 0}, // int定数配列を変数にコピー {L"set_array_literal_double",L"ss", 0}, // double定数配列を変数にコピー {L"set_array_literal_string",L"ss", 0}, // string定数配列を変数にコピー また、メイン関数も１つのスレッドになり、待機リターンをしてVMを保持しないようにしました。 　↓例 //===================================================================== // 最初に実行されるmein関数 //===================================================================== int main(int qid,int p1) { if(qid == スレッド開始) { main_init(); return スレッド待機; } elsif(qid == 終了指示) { return スレッド終了; } return スレッドエラー終了; } また、配列操作のバイトコードもよりシンプルになり　２/３以下のバイトコードになりました。 シートの宣言も関数外で↓のようにラベル宣言するようにしました。 sheet s_system[10][20]; // システム設定のシート定義（変更不可） sheet s_key_input[2][256]; // キー入力定義（変更不可） sheet s_mouse_input[2][11]; // マウス入力定義（変更不可） sheet s_pad_input[8][20]; // パッド入力定義（変更不可） 初期バージョン完成にはまだまだかかりそうです。

>今頃だったら md5 でなく sha1 にするともう少しマシになるかもしれない。 sha1ですか。覚えておきます！

この種のセキュリティって奴を考察する上では、 ・誰から何を守るのか ・かかるコストが効果に見合うか を考えないと意味がない。 正規の管理人が平文パスワードを（見たくないのに誤って）見てしまうこと対策 掲示板運営している httpd サーバに侵入されて掲示板ソースだけ盗まれた場合の対策 遠隔地からデーターベースに侵入されてデータだけ盗まれた場合の対策 httpd と DB 両サーバに侵入されてソース＋データが両方盗まれた場合の対策 下に行くほど、なさそうなシナリオ＋被害大、なわけだが ・現実的にありえないような状況に対する施策のために 　コスト（金銭的、手間的）をどこまでかける必然があるか？ の線引きになるだけのこと。 掲示板ソフト上の固定文字＋乱数 salt ＋ユーザーパスワード、ってのは現実的解だと思う。 今頃だったら md5 でなく sha1 にするともう少しマシになるかもしれない。

>また、データベースの中身を覗けている時点で、悪人はPHPのソースを見て >「秘密」の文字列を見ることができている可能性が高いような気もします。 >その場合には、「秘密」は役に立たないということになります。 ここは懸念ですね。ソースに記述しない方法ってあったりするのかな！

774RRさん、毎回ありがとうございます。 それだけでは何なので蛇足ですが。 こちらに以下のような説明がありますが、 http://kmaebashi.com/programmer/bbs_dev/delete.html | また、こうしておくことで、掲示板を運営しているサーバが万一クラックされたり、 | レンタルサーバ業者がD/B情報を漏洩させたりしたときにも、投稿者のパスワードを | 守ることができます。 | なお、いくらMD5アルゴリズムが逆方向の推測が困難だといっても、辞書攻撃や | 総当り攻撃により破られる可能性はあります。そこで、上のソースでは、 | パスワードに対し秘密の文字列(赤字部分)を連結しています。もちろん実際の | ソースでは、ここには「秘密」という文字列ではなく、推測されにくいでたらめな | 文字列が書かれています。こうしておけば、そのでたらめな文字列がばれない限り、 | パスワードそのものを推測することはできません。 saltの話はひとまず除外し、「秘密」についてだけ考えます。 もしこの「秘密」文字列をくっつけなかったとすると、 データベースの内容が悪人に漏洩した場合、悪人は、辞書等の単語に 片っ端からMD5をかけることでパスワードの推測が可能な場合があります。 ちょっと昔のUNIXでは、パスワードに1方向ハッシュをかけた文字列を そのまま(誰にでも見える形で!)保存していて、私も一度、とあるサーバにて、 「ユーザIDと同じパスワードを使っている人」がいないか調べてみたら ぼろぼろ見つかってしまった、ということがありました。 ユーザIDと同じパスワードは論外として、辞書攻撃的なものには「秘密」は 有効ですが、「総当り攻撃」に対しては、本質的には「程度問題」の防御にしか なりません。もっとも文字列長が増えるので、この「程度問題」はかなり 大きな「程度問題」ですけれども。 また、データベースの中身を覗けている時点で、悪人はPHPのソースを見て 「秘密」の文字列を見ることができている可能性が高いような気もします。 その場合には、「秘密」は役に立たないということになります。

課題１まで理解した上で質問しました。 わかりやすい説明でありがとうございます。 議論の板を読んで、 "秘密"は任意で良いとなんとなく思ってましたが、 確信できずに調べても出てこなかったです。 何度も回答していただいてすみません。

salt の役割を理解していればそんな質問最初から出ないと思うが・・・ 先に挙げた掲示板上の議論の詳細は読んで理解できた？ 課題１：パスワードを平文（ひらぶん）で保存するのはユーザにとっても管理人にとってもうれしくない 解決策：パスワードを１方向ハッシュで保存したらいい １方向ハッシュとして MD5 アルゴリズムを使うとしたら md5($password) でいい # そもそも１方向ハッシュって何か？の解説は略 ここまで大丈夫？これが理解できていないのであれば以下の話は読むだけ無駄。 課題２：データベースクラックされてハッシュ化されているパスワードが漏れたら、 そのときのセキュリティをどう担保すればいい？ 解決策：パスワードだけを md5 すると「md5 辞書アタック」で破られうるので、 パスワードに別の文字をくっつけたら「破るコストが跳ね上がる＝破られない」。 そのために「くっつける文字」というのを用意するとよい (これが salt) PHP では文字列の連結に . を使う。"hoge" . "piyo" は連結されて "hogepiyo" になる。 http://www.php.net/manual/ja/language.operators.string.php ユーザーが入力したパスワード (例： "hoge") に 掲示板ソフトが用意した乱数文字列 salt (例： "piyo") をくっつけて md5("hogepiyo") としてハッシュ値を保存すれば、 データーベースがクラックされてハッシュ結果と salt の "piyo" が漏れても 元パスワード "hoge" を取り出すコストは膨大なものになる＝破りにくい。 # 実用的時間のうちに破ることができないのであれば、破られないと言い切っていい。 先の hash_user_password は「ユーザの入力したパスワード」「ソフトが乱数で用意した salt 」の他に 「掲示板プログラムをインストールするごとに変えられるカスタマイズ可能文字 "秘密"　」をくっつけている。 だから "秘密" のところには何を入れてもいい。

54: function hash_user_password($src, $salt) { 55: $dest = md5("秘密" . $src . $salt); 56: 57: return $dest; 58: } 以上の”秘密”のところに何を入れればいいでしょうか。 hash_user_passwordは$src, $saltの値が入力され、$destを出力すると 自分の理解はここまでですが、色々調べても乱数$saltを使ったMD5関数の使い方は見つからなかったです。 どうか教えてください。

返信が遅くなりましてすみません。 また、774RRさん、回答ありがとうございました。 >このページにある「messageテーブル」についてですが、 >password項目が二個並んでいるのはどうしてでしょうか。 >↓ >password varchar(64) パスワード >password varchar(64) パスワードのsalt このページの記述がこうなってしまっているのは単なる誤植ですね。 修正しました。ご指摘ありがとうございました。

>片方はパスワードではなくて salt であって、要するにただの乱数。 >そのページの最後のほう、およびリンクのある掲示板上の議論参照。 > >salt という乱数を追加することでクラッキングがしづらくなるということ。 分かりました。 項目名をsaltに修正してcreate文が正常終了しました。 ありがとうございます。

片方はパスワードではなくて salt であって、要するにただの乱数。 そのページの最後のほう、およびリンクのある掲示板上の議論参照。 salt という乱数を追加することでクラッキングがしづらくなるということ。

質問です。 http://kmaebashi.com/programmer/bbs_dev/delete.html このページにある「messageテーブル」についてですが、 password項目が二個並んでいるのはどうしてでしょうか。 ↓ password varchar(64) パスワード password varchar(64) パスワードのsalt 宜しくお願いします。

勉強用に使わせていただいています。 初心者なので、とりあえず動くものが欲しいという段階です。 ご親切にありがとうございます。

>get_cssの処理内容を貼ってください。 まあ貼るのはかまいませんけど、 get_css()がないのであれば、そこはひとまずべた書きにしてしまっても 構わないところですよね。 function get_css($board_id) { $sql_str = sprintf("select css from board where boardid='%s'", $board_id); $result = mysql_query_or_die($sql_str); if (mysql_num_rows($result) != 1) { die("掲示板のIDが変です。"); } $row = mysql_fetch_assoc($result); return $row["css"]; } 件のページでは、掲示板のソースを固めたものをダウンロード用として置いていません。 なぜかというと、私にとってあの記事の位置づけは「作り方の解説記事」であり 「掲示板スクリプトの配布ページ」ではないためです。 もちろん何を作るにも実際に動くものを動かしながら勉強する方が身につくものですし、 読者側からすれば動くソースを配布して欲しいという要望があるのもわかるのですが、 まるごと持っていった人にサポートを要求されたりバグの損害賠償を求められたり したらかなわないよな、ということで、現状のようにしています。ご了承ください。 あと、PHP4ですし、いろいろな意味で古くなってしまった記事でもあります。 ご利用は自己責任でお願いします。

phpとmysqlで掲示板作成してみていますが、 「get_cssのfunctionが定義されていない」というエラーが出ました。 確認したところ、 util.phpに定義されていないです！！！ get_cssの処理内容を貼ってください。 宜しくお願いします。

オブジェクト指向という「概念」＝抽象 実際のプログラミング言語という「実装」＝具体 とがごっちゃになっているからわけわからん気味なのだと思うが C++ なり Python なり「オブジェクト指向を意識した言語」では 「対象物」を示す this や self が言語仕様上必須になっているため、 プログラマが引数の形で明示しなくても「何を対象に」が自動的に表現される ＝対象指定を欠くことができない ＝対象を暗示的に使う C の strtok のようなものは実装しづらい だけなのだと思う。 対象を指定することが強制されるってことはすなわち「対象が複数個数あるのが前提」 ＝マルチプルインスタンスであることは前提条件、当たり前である のだと思う。 C では「言語仕様上」 this が必須でない ＝「言語仕様上は」対象を明示しなくてもよい、ってだけで プロジェクトの運用方針などで「第一引数を hogehoge* にすること必須」と決めてしまえば それで十分オブジェクト指向なプログラムは可能。 言語側でのネイティブサポートがあるかないか、の違いでしかないと思うの心

>※C言語では問題という説明でしたよね。strtok()関数の実装[関数仕様]の問題でC言語で不可能という話ではないと思います。 「C言語で不可能」と書いたおぼえはないですが…… 「C言語では問題」と書いたおぼえもないですが…… 「Cの流儀では多くの場合こう書くのではないか」という想定はある程度置いていますけど。 >strtok2( STR, getid, delimiter ); >strtok2( NULL, id, delimiter ); http://kmaebashi.com/programmer/object/othello.html 上記のページで、 void board_put(Board *board, int x, int y, int senteOrGote); というCの関数に対し、 「---つまり、これがオブジェクト指向です。」 と書いています。 同様のことを以下のページでも書いています。 http://kmaebashi.com/programmer/c_yota/module.html >XXX_hoge(XXX_Instance xxx, 第2引数, 第3引数); >敢えて大雑把な言い方をすれば、要するにこれがオブジェクト指向です。 >継承を考えない限りにおいては、 C++でもJavaでも、要するにやってることは >インスタンスのポインタを第1引数に持って回ってるだけのことであって、 >あとは、表記法が若干異なるのと、メソッドの名前空間が異なる程度の話です。 >実例としては昔のSunOSに付属していたSunViewというウィンドウ環境がありました。 私はSunViewはほぼ触ったことがありません。その後のXViewは割と使いました。 Xtはもっと使ってます。 で、このへんのライブラリは、「Cで無理やりオブジェクト指向を実現した例」 だと思っています。 http://kmaebashi.com/programmer/c_yota/inherit.html 私の認識と、「偏」さんの認識はたいへんに近いと思うので、反論(?)の 必要はないですよね。

はじめまして。 >こちらにStringTokenizerの例を出しましたが、これはどうでしょうか? >http://kmaebashi.com/programmer/object/shigoto.html > >StringTokenizerはCのstrtok()と違って、プログラムの複数の箇所から同時アクセス >できる(というよりは、よそで使われているかどうかを意識せずに使うことができる) >わけです。 それって、strtok()がそういう使い方に配慮されてないだけに思えます。 ※C言語(非インスタンス化言語)だからできないという話とすり替えられているように感じました。 ※strtok()はそんな実装なので、それが保証できない時には別途用意したこっちの関数使おうねで良さそうに感じました。 オブジェクト指向が必要ないといいたい訳ではなく、旧来のC言語でも問題なく処理できる(ライブラリ化可能)と思います。 ※C言語では問題という説明でしたよね。strtok()関数の実装[関数仕様]の問題でC言語で不可能という話ではないと思います。 strtok2( STR, getid, delimiter ); strtok2( NULL, id, delimiter ); と呼び出し手順(IF)を変えてstrtok2内部でSTRを複数保持するようにする事で可能となりますよね。 StringTokenizerのインスタンスとして保持している情報をstrtok2()内部で保持してやる。 char coloncol[]="abc:cde:efg:ghij"; char commacol[]="abc,cde,efg,ghij"; char *result; int idcol, idcom; result = strtok2( coloncol, &idcol, ':' ); result = strtok2( NULL, idcol, ':' ); result = strtok2( commacol, &idcom, ',' ); result = strtok2( NULL, idcol, ':' ); result = strtok2( commacol, idcom, ',' ); result = strtok2( commacol, idcom, ',' ); ※実際使うにはインスタンスの開放的なIFも追加する事になるかと >また、たとえば大昔のBASICやHSPとかでは、画面に線を引く命令が、ウインドウを >引数に取りません。まあ、大昔のBASICにはマルチウインドウがなかったから >当然かもしれませんが、オブジェクト指向的に考えれば、最初から「ウインドウ」という >クラスを作り、複数のウインドウを開けるようにするのではないでしょうか。 実例としては昔のSunOSに付属していたSunViewというウィンドウ環境がありました。 C++が作られるより古い時代ですが、例えばPanelCreate()関数でPanelObjectを作る(もちろん複数可)感じでC言語のライブラリ使い実現されてましたよ。 ※WindowやPanelやItemやCanvasやと色々な部品がありました。同じ種類を複数生成する事もできましたよ。 ※SunOS3.x, SunOS4.xで使えた記憶が。4ではX11ベースのOpenWindowへの移行が推奨されてましたが。