K.Maebashi's BBS

あんまりkitさんに押し付けておくのも申し訳ないのでちょっとだけ書きますが。 >>ところが、CES さんは、「継承してうまく動くような関係が is-a である。 >>したがって、継承してうまく動くような関係に対して、継承を当てはめれ >>ば良い」と言ってるに過ぎないわけです。これは見て分かるようにトート >>ロジーに過ぎず、設計の指針としては、全く役に立たないわけです。 このkitさんの言葉がすべてだと思いますがね。 >違います。 >「どういう関係が is-a であるか」については言及していません。 だから、それが問題なんだってば。既に指摘されているじゃないですか。 [715] >なぜなら、CES さんは、is-a という関係が具体的にどうあるべきかを一切述べ >ていないからです。 CESさんいわく >「is-a である関係が、LSP を満たすように作れ」と言っているのです。 それじゃあ「CESさん言うところのis-a」がLSPを満たすのは当たり前ですわな。 そう定義したんだから。 >１：オブジェクトが is-a であると仮定した。 >２：LSP に照らし合わせたらうまく行かなかった。 >　　（照らし合わせるまでも無く判断できる場合もある） >３：実はオブジェクトは is-a じゃなかったんだ。だから継承関係にはしない。 こちらも同様です。is-aの定義が「うまくいくかどうか」で決定されるんなら、 「うまくいくようにやりなさい」と言ってるだけのことで、結局何も言って いないのです。