K.Maebashi's BBS

>>try(closure(throw) { >> }, >> closure() { >> }); > >この例はちょっと意味が良く分かりませんでした。 説明不足ですみません。これ全体がJavaでいうところのtry catchになっており、 ライブラリ関数tryの第1引数にtry節、第2引数にcatch節のclosureを渡します。 また、catch節側にも引数が要りますね。 function try(c1, c2) { exception = null; toplevel: { throw = closure(ex) { exception = ex; break toplevel; }; c1(throw); } if (exception != null) { c2(exception); } } こういうtry関数をライブラリで用意することで、アプリケーション側では try(closure(throw) { # try節 }, closure(exception) { # catch節 }); こう書けるのかなあ、と。 >Common Lisp 等にある return/return-from の機能は、もっと >原始的な感じで、むしろ C の setjmp/longjmp に近いレベルに >なります。たとえば、break にラベル指定ができるとすると、 >(Lisp 風じゃなくて crowbar 風に書くと) こういう感じになる >と思います。 … >for (;;) { > toplevel: { > exit_to_toplevel = closure() { break toplevel; }; > command = キー入力; > do_it(command); > } >} breakの機能自体は、同じものを想定していると思っています。 >上のように書くにしても、ユーザーが明示的に closure を変数に >セーブするのではなく、closure は catch & throw マクロに >付随する連想リストの中に隠されて、ユーザの目には見えなくなります。 crowbarで上記try関数を書くとして、もしローカル変数がダイナミックスコープに なっていれば、throwのクロージャを引数で渡さなくてよさそうなんですが、 ダイナミックスコープは混乱しそうなので付ける気はないわけでして、 Lispはレキシカルスコープでもクロージャの受け渡しができるわけでしょうか。 Lispのマクロは、「コードを示すリストをプログラムからいじること」という レベルでしか理解していないです。throwに相当するシンボルをさくっと 置き換えればよいのかな。