K.Maebashi's BBS

>さて、本題ですが、 >C言語ヨタ話 >その3「モジュールと命名とヘッダファイルと」のページのリンクが死んでいるようです。 報告ありがとうございます。どうもHTMLがPHPとして解釈されているようです。 今は出先なのですが、早めに対処いたします。

こんにちは。 オブジェクト指向再入門のページを見ました。とてもわかりやすかったです。 さて、本題ですが、 C言語ヨタ話 その3「モジュールと命名とヘッダファイルと」のページのリンクが死んでいるようです。 では。

>過去に投稿をされている　山　さん >のプログラムのソースコードは、 >どこで手に入るのですか？ 山さんは私個人宛でソースを送ってくださいましたが、一般公開しているかどうかは私は知りません。

過去に投稿をされている　山　さん のプログラムのソースコードは、 どこで手に入るのですか？

>>PHPとMySQLで掲示板を作るの掲示板のプログラムを圧縮して配布していただけませんか？ >>あと、パーミッションの設定も教えていただけませんか？ > >そういう要望があり得るとは当初より思っていましたが、そのつもりはありません。 >あのページではあくまで作り方の解説をしているだけであり、掲示板のプログラム >そのものをリリースしようとは考えていないためです。 >すぐにインストールできるようなパッケージとして配布すると、インストールできない >等の質問が来る可能性がありますし、そのサポートをする気もないからです。 >プログラムの作り方に関する質問やクレームであれば受け付けます。そういう情報を >共有することは価値があると思えるからです。 > >あしからずご了承ください。 > >あとまあ正直なところ、あのプログラムはPHP4として書いたものですし(5でも >動いてますが)、記事中で言い訳してますがサニタイズ言うなポリシー的にも >よろしくないものですので。 > そうでしたか。 わかりました。 わざわざ返答していただきありがとうございます。

>PHPとMySQLで掲示板を作るの掲示板のプログラムを圧縮して配布していただけませんか？ >あと、パーミッションの設定も教えていただけませんか？ そういう要望があり得るとは当初より思っていましたが、そのつもりはありません。 あのページではあくまで作り方の解説をしているだけであり、掲示板のプログラム そのものをリリースしようとは考えていないためです。 すぐにインストールできるようなパッケージとして配布すると、インストールできない 等の質問が来る可能性がありますし、そのサポートをする気もないからです。 プログラムの作り方に関する質問やクレームであれば受け付けます。そういう情報を 共有することは価値があると思えるからです。 あしからずご了承ください。 あとまあ正直なところ、あのプログラムはPHP4として書いたものですし(5でも 動いてますが)、記事中で言い訳してますがサニタイズ言うなポリシー的にも よろしくないものですので。

>C言語出身の私としては「オブジェクト指向」で言うところのウリ(カプセル化や再利用性など)が、C言語でやってきたこととどこが違うのか！と反発することが理解できない原因だと思ってきましたが、このサイトでは「反発して当然」のように書かれており、かつ説明が非常に具体的でよく理解できました。 ありがとうございます。 >「オブジェクト指向も裏を返せばただの・・・」と思えただけで今後は前回と違った理解ができそうな気がしています。 >再チャレンジするきっかけを与えて頂いてありまとうございました。 孫悟空さんは再チャレンジ中ですので誤解はないと思うのですけれど、 一応補足しますと、私はオブジェクト指向について「役に立たない」とか 「くだらない」と思っているわけではありません。 # 仕事では、あまり使わないケースはあるかもしれないと思っていますが。 http://d.hatena.ne.jp/kmaebashi/20090427/p1 (継承の乱用とかしないで)ちゃんと使えば強力な概念だと思いますので 再チャレンジが成功することをお祈りしております。

>「入力が char_buf のサイズ（1024）を超えていて fgets がナル文字を付けた場合」 >を想定しておりましたです。 「1024文字もあるんだから普通はオーバーしません!」 とか言い切ってしまうとそれはそれで問題ありかとは思うのですが。 実際、こういう意見↓もあるのですが、 http://www.kijineko.co.jp/tech/superstitions/gets-can-be-replaced-with-fgets-simply.html この程度の用途のプログラムでどこまで想定するかは難しいところだと思います。 私の場合、たとえばポインタ完全制覇のp.79でも 「自分で使う程度のプログラムだったらまず大丈夫でしょう」 とかいって逃げてしまっています。

こんにちは。 かなり以前にオブジェクト指向に挫折したものです。 私の「オブジェクト指向」への反発は、このサイトに書かれている事、一つ一つに該当し全文を読み終えてしまいました。 目からうろこです！大変感謝しております！！ C言語出身の私としては「オブジェクト指向」で言うところのウリ(カプセル化や再利用性など)が、C言語でやってきたこととどこが違うのか！と反発することが理解できない原因だと思ってきましたが、このサイトでは「反発して当然」のように書かれており、かつ説明が非常に具体的でよく理解できました。 「オブジェクト指向も裏を返せばただの・・・」と思えただけで今後は前回と違った理解ができそうな気がしています。 再チャレンジするきっかけを与えて頂いてありまとうございました。

さっそく正誤表で対応して頂き、ありがとうございます。 >改行なしの行を食わせるためにはファイルからリダイレクト等しなければならないので うぐぅ、私は単純に 「入力が char_buf のサイズ（1024）を超えていて fgets がナル文字を付けた場合」 を想定しておりましたです。

ああそうか、レクサの問題というより、 テストドライバをそんなに厳密に書いていないというだけの話ですね。 ありがとうございました。

>となっています。'\0'に出会ったら BAD_TOKEN として処理するという意図だと思いますが、 >現状だと'\0'が現れた時点でwhileを抜けてしまうので、 >st_line_pos がインクリメントされないまま再び get_token() が呼ばれてしまい、 >実行時に無限ループに陥ります。 BAD_TOKENが返ってきているのにまたget_token()を呼ぶほうが変なんじゃ、と 思って本に掲載されているソースのテストドライバを確認したのですが、 END_OF_LINE_TOKENのチェックはしていてもBAD_TOKENのチェックをしていないので、 たとえば改行で終わらないファイルをリダイレクトで食わせたときに、 確かに無限ループになりますね。 電卓のパーサと組み合わせる限りではそんなにおかしなことにはならないような 気もします。 バグかというと微妙ではないかと思いますが、補足を入れておきます。 ># ただいま「プログラミング言語を作る」を骨の髄までしゃぶる勢いで読んでます。 ># 面白すぎて睡眠不足（笑）。 ありがとうございます。また何かあればご指摘ください。

「プログラミング言語を作る」p.59の、 lexicalanalyzer.c の23～24行からの構造を見ると、 token->kind = BAD_TOKEN; while(st_line[st_line_pos] != '\0'){ /* メインの処理 */ } となっています。'\0'に出会ったら BAD_TOKEN として処理するという意図だと思いますが、 現状だと'\0'が現れた時点でwhileを抜けてしまうので、 st_line_pos がインクリメントされないまま再び get_token() が呼ばれてしまい、 実行時に無限ループに陥ります。 一度ご確認ください。 # ただいま「プログラミング言語を作る」を骨の髄までしゃぶる勢いで読んでます。 # 面白すぎて睡眠不足（笑）。

ご回答ありがとうございます。 >-が降ってきた時点でそれまでの分をreduceしないと左結合にならないわけですが、 >現状、ここでshift/reduce conflictが起きており、shiftが優先されるため >結合規則が逆順になっています。 なるほどー、よく分かりました。もし右結合を明示したければ expression /* 「式」とは… */ : primary_expression /* 「一次式」、 */ | primary_expression ADD expression /* または、「一次式」 + 「式」 */ と書くべきなわけですね。 そもそも件名に「『一回以上の繰り返し』の定義」なんて書いちゃいましたが、 ただ単にそう定義するだけならレクサのレベルの話であって、 階層的な解析木を築くための構文規則を定めるのがパーサの役割だから、 結合規則によって規則の書き方が変わって当然なのですね。 結果的には誤植（？）がきっかけで非常に勉強になりました。引き続き読み進めていきます。

>expression /* 「式」とは… */ > : primary_expression /* 「一次式」、 */ > | expression ADD expression /* または、「式」 + 「式」 */ > （以下略） >だと、 >yacc: 4 shift/reduce conflicts. >となりますね。 申しわけありません。これはやはり間違いと判断すべきだと思います。 >どうしてそうなるのかは、まだ自分で説明できません……。 1 - 2 - 3 - 4 - 5 のような式のとき、 -が降ってきた時点でそれまでの分をreduceしないと左結合にならないわけですが、 現状、ここでshift/reduce conflictが起きており、shiftが優先されるため 結合規則が逆順になっています。 この構文規則は、優先順位を気にしなくてよいのなら…という文脈で出てきていた はずですし、その趣旨は構文規則を簡単にしたかったためなのですが、 結合規則まで気にしないとは書いてないですし、警告が出るのはそれ自体まずいですね。 数日中にWeb上で補足を入れます。ご指摘ありがとうございました。

人に聞く前に、実験してみるべきでした。 expression /* 「式」とは… */ : primary_expression /* 「一次式」、 */ | expression ADD expression /* または、「式」 + 「式」 */ （以下略） だと、 yacc: 4 shift/reduce conflicts. となりますね。 どうしてそうなるのかは、まだ自分で説明できません……。

「プログラミング言語を作る」p43～p44にかけてのソースに、 expression /* 「式」とは… */ : primary_expression /* 「一次式」、 */ | expression ADD expression /* または、「式」 + 「式」 */ （以下略） とあるのを見て、はたと疑問に思いました。 これって、 expression /* 「式」とは… */ : primary_expression /* 「一次式」、 */ | expression ADD primary_expression /* または、「式」 + 「一次式」 */ （以下略） としなくてもよいのでしょうか？ 他のソースではそうなっているので、反射的に「あっ、間違いだ！」と思ってしまったのですが、 よく考えると、これでもいいような気がします。 一般に、「hoge は piyo の1回以上の繰り返しである」という定義を、 hoge : piyo | hoge piyo と書かずに hoge : piyo | hoge hoge と書いてはいけない理由って、何かありますでしょうか？