K.Maebashi's BBS

>すみません、いまいちよくわからないです。関数呼び出しのたびにVM起動して >いるわけではないですよね? そうだった、VMが違うものでした。簡単にVMの構造を説明します。 ↓AP管理からVMとして起動される -------------------------------------- | 　　　　　VM管理システム　　　　　 | -------------------------------------- 　↓　 　　　・・・　　　　 　　↓ 　　 ------　　　 ------ 　　 | 　 | 　　 | 　 | 　　 | V | 　　 | V | 　　 | M | 　　　・・・　　　　 | M | 　　 | 実 | 　　 | 実 | 　　 | 行 | 　　 | 行 | 　　 | 部 | 　　 | 部 | 　　 | 　 | 　　 | 　 | 　　 ------　　　 ------ 　VMは上記のような構造をしています。VM管理システムは１つのスレッドで、VM実行 部のスレッド実行管理と各種サービスを提供します。機能は、 　・マルチスレッドでVM実行部の起動・停止・廃棄等の実行管理 　・動的コンパイルの管理、関数の管理 　・タイムスケジュールの管理（タイマーキューの生成と管理） 　・スレッドの実行優先順位管理（キューに優先順位がありその管理） 　・メッセージキューの管理（スレッドの実行はキューによって行われる） 　・グローバル変数の管理 　・その他各種IOや外部機能インターフェースの管理 　・言語のデバック機能 　・上記サービスをスレッドセーフで提供するための排他制御管理 等のいろいろな機能があり、それなりに大きなプログラムです。 　それに対し、VM実行部は純粋にバイトコードを実行する以外何の機能も持っていま せん。VM実行部は1つのクラスで、そのオブジェクト一つが1スレッドになり、マルチ スレッドが実行可能であり、VM実行部が再起実行しても問題の無い仕様です。 そして、出来る限り単純で最小になるように作られています。 　で^＾;、最初に組込み関数部分を作りましたが、その時組込み関数から言語内の関数 を自由に起動したり廃棄したり、スレッド起動したり出来るように作ったので、それを 実行する一番いい方法はVM実行部の再起的実行でした。その後言語内の関数実行部を 作ったのですが。そのまま、再起で実行する部分を使って組み込んだために、関数実行 はVM実行部の再起になっています。今思えば別に再起しなくても良かったかな。^^; 　今の実装の欠点は、VMのスタックを消費することと、ほんの少しのオーバーヘッド。 今の方法の利点は関数実行や管理が一元管理されて、プログラム的にすっきりしている。 かな、う～～んどうしようか、当面このままでいこうと思います。既に出来てしまっ てるし。スタックを増やさない限り再起が450回しか出来ない欠点はあるけど。 >なお、現在はDiksamはシングルスレッドですが、スレッドを分けるなら、 >VMのスタックも分離する必要があると考えています。 こちらも、1スレッドおきにスタック領域が作られます。そのためスタック領域はあまり 大きくしたくなっかったので。 ちなみにVM実行部の起動は S_Func_Val * CL_VMexe::execute(CL_Function *sfp,int stackp); 引数は関数情報と戻りスタックポインターです。ローカル変数をスタックに作成後すぐに S_Func_Val * CL_VMexe::execute_code(); のコード実行部が呼ばれる単純な構造です。