K.Maebashi's BBS 投稿フォーム

ハンドル名
件名
Link

>>初めまして，ねこさんといいます。
>
>ねこさんさん(でいいんでしょうか?) はじめまして。
>
>>例
>>Aというメタデータ内
>>＜Keyword＞仲間＜／Keyword＞
>>＜PKeyword＞学校＜／PKeyword＞
>>
>>Bというメタデータ内（Aと同じく）
>>＜Keyword＞相性＜／Keyword＞
>>＜PKeyword＞仲間＜／PKeyword＞
>
>ええと、私はLOMについては今調べた知識しかありませんので、見当外れの
>ことを言ってましたらすみません。
>
>このモデルには正直ちょっと違和感を感じます。
>a)あるデータについて、Keywordはひとつのような気はしませんし、
>b)KeywordとPKeywordの区別はつけられるのか、という気がしますし、
>c)LOMだと、他のリソースを参照する場合はRelationという要素を使うようですし。
>
>>AのKeyword属性とBのPKeyword属性が同じなので
>>AとBは関係しているようにしたいのです。
>>
>>これをDBに記述すると
>>メタID　メタデータ名　Keyword属性　PKeyword属性　リンク先ID
>>　1　　　　　A　　　　　仲間　　　　　　学校　　　　　 2
>>　2　　　　　B　　　　　相性　　　　　　仲間　　　　　
>
>Keywordがひとつでよく、KeywordとPKeywordの区別があってよく、
>ひとつのメタデータが参照するメタデータもひとつでよいのなら、
>このテーブルでよいのでしょうが、それでよいのでしょうか?
>
>ひとつのメタデータには複数のキーワードがあり、
>あるメタデータから、共通するKeywordを含む(全ての?)メタデータへの
>参照を持ちたいのなら、テーブルを分けて正規化するのがセオリーの
>ように思うんですが、どうでしょうか。
>
>>またこれを実現するための
>>オブジェクト指向が聞けるとすごく嬉しいです。
>>（これを先に教えていただけると嬉しいです）
>
>「オブジェクト指向が聞けると」というのはちょっとよくわかりませんが (^^;
>a)メタデータクラスとキーワードクラスができて、
>b)メタデータクラスはキーワードクラスを0..*で集約していて、
>c)キーワードクラスは、そのキーワードにより関連するメタデータへの
>　参照を保持するようにする。
>
>または、LOMの構造を意識するなら、
>
>a)メタデータクラスとキーワードクラスとリレーションクラスができて、
>b)メタデータクラスはキーワードクラスを0..*で集約していて、
>c)メタデータクラスはリレーションクラスも0..*で集約していて、
>d)リレーションクラスは、そのメタデータと、何らかの要因(必ずしもそれは
>　キーワードの一致でなくてもよい)で関係するメタデータへの参照を
>　保持するようにする。
>
>ということになるのではないでしょうか。
>
>ズレたこと言ってましたらすみません。

spamよけのため、ここに「ほげぴよ」と入力してください。

削除パスワード : クリック！