K.Maebashi's BBS 投稿フォーム

ハンドル名
件名
Link

>「オブジェクト指向における is-a の関係は、オブジェクトの振舞い
>によって定義される」というのが、件の文献が言ってることなわけ
>ですが、どうも CES さんには受け入れられないみたいですね。
>実はオブジェクト指向に限らず、ジェネリックプログラミングとも
>通じる真理だと思うんですが…
>
>どうも CES さんとの溝は埋められそうにないわけですが、一応、
>直接的な疑問には答えておきます。
>
>> 件の文献も言っているではありませんか。 
>> 「サブタイプならば同じ振る舞いをすべきである」と書かれています。
>> 「同じ振る舞いをするならサブタイプである」とは書かれていません。
>
>訳が分かりづらくて、CESさんを誤解させてしまったのかもしれませんね。
>Robert C. Martin の「アジャイルソフトウェア開発の奥義」をお持ちだ
>そうですから、そちらの該当箇所を参照されてみてはどうでしょうか。
>144ページから引用します。
>	ここで望まれるのは、次に述べるような置換可能な性質である。
>	S型のオブジェクト o1 の各々に、対応するT型のオブジェクト
>	o2が1つ存在し、Tを使って定義されたプログラムPに対して
>	o2の代わりにo1を使ってもPの振る舞いが変わらない場合、
>	SはTの派生型であると言える。
>
>Webで公開されている和訳では、確かに
>
>> 「サブタイプならば同じ振る舞いをすべきである」
>
>と書かれているように読めるかもしれませんが、本当は
>
>> 「同じ振る舞いをするならサブタイプである」
>
>と書かれているんです。Web の和訳のこの部分は誤訳に近いですね。
>
>Webで公開されている文書であっても、原文の方で確認をすれば
>	then S is a subtype of T.
>と書かれていますから、後者の意味であることは明らかなんですけどね。
>
>> あるクラスと互換性のある属性と振る舞いを持つクラスは、そのクラスと何
>> らかの関係があるクラスと見るべきです。
>
>ここまでは合意します。
>
>> 逆転させて言えば「関係の無いクラスに、互換性のある属性と振る舞いを持
>> たせるべきではありません＝継承関係にすべきではありません＝LSP が成立
>> してはいけません」となるのではないでしょうか。
>
>違いますね。
>「完全に互換性のある属性と振舞いを示すのであれば、それは一見関係ないよ
>うに見えても、実は関係があるのだ」というのが正解でしょう。
>CES さんは、この考え方を、一貫して拒否されているようですが…
>
>> 小文字の is-a ってどこで使ってますか？　ひょっとして原文？
>> 提示された日本語版には見当たらないのですが… 
>
>ええと、小文字ではじまるのは「is-a」ではなく、「名詞」です。
>また、ここで書いているのは原文の話です。日本語版を読んでいるだけでは、
>何のことをさして書いているのか、分からないと思います。
>
>> 俺は「LSP に照らすまでも無く、継承関係にしてはいけない場合がある」
>> と言う。
>
>これも繰り返しになりますが、「照らすまでもなく」のような暗黙の知識は、
>法則としては役に立たないんですよ。だからこそ、明文化された LSP に
>意味があるわけです。

spamよけのため、ここに「ほげぴよ」と入力してください。

削除パスワード : クリック！