K.Maebashi's BBS 投稿フォーム

ハンドル名
件名
Link

>あといくつか、最初の方の書き込みに対するレス。
>
>俺が「オブジェクトの is-a は LSP よりも優先されるべきだ」と言ったのは、「まずオブジェクトの is-a で判断し、次に LSP で判断すべきだ」という意味です。
>その結果、最初に「is-a」とした判断が誤っていたというケースがあるのは既に言っています。
>そのような場合でも、LSP を捻じ曲げて、断固、最初の「is-a」に固執すべきだと言った覚えはありません。
>
>そして、まず「（常識的なオブジェクトの）is-a で判断する」のは、kit さんも同じであると [715] で書かれています。しかし、そう書かれたのはここが初めてです。
>俺はてっきり「オブジェクトの is-a は問題にしなくていい。LSP だけで継承関係を判断すればいい」のだと思っていたのですが。
>
>[713] では
>
>> なぜ、オブジェクト自身の is-a 関係が継承関係の設計に使えない 
>> 場合があるのか、そのことを説明しているのが LSP です (ただし、 
>> 正方形や円のケースでは、LSP 以外にも、メモリ効率という別の理 
>> 由もあります)。継承関係の設計において、オブジェクト自身の  
>> is-a 関係は使えない場合がある弱い判断基準なわけですが、LSP  
>> は常に使える絶対的な判断基準なわけです。実はLSP(オブジェクト 
>> の振舞いに関する is-a) の方が、オブジェクト自身のis-aよりも 
>> むしろ本質的な原則なわけです。 
>
>と書かれています。
>
>> オブジェクト自身の is-a 関係が継承関係の設計に使えない場合がある
>
>のは事実です。
>しかし、そういう「場合がある」のであって、「常に使えない」とは書かれていません。
>事実、[715] では
>
>> たとえば、「常識的に考えた is-a 関係に対して、継承を当てはめれば良 
>> い」というのは、正方形と長方形の例のようにうまくいかない例外もあり 
>> ますが、かなり使える原則です。 
>
>と書かれています。「is-a の関係は使えないわけではない」のですね。
>にも関わらず、[713] では「is-a は役に立たない。LSP こそ基準にすべきだ」と書かれているように見受けられます。
>そう読んでしまうのは、俺の読解力不足ですか？
>[715] を境に、そちらの主張が切り替わっているような気がするのですが。
>

spamよけのため、ここに「ほげぴよ」と入力してください。

削除パスワード : クリック！