K.Maebashi's BBS 投稿フォーム
ハンドル名
件名
Link
>>> 「サブクラスの方が機能が上」という考え方だと、is-a の関係を考えた時 >>> に「機能が豊富なものは機能がショボいものの一種」ということになって変 >>> だよね。 >> >>変じゃないですよ？ >>Robert C. Martin が、Liskovの置換原則に関する有名な文書 >>http://www2.ocn.ne.jp/~yamagu/object/LSP-J.pdf >>で述べた通り、継承の際に使う is-a の関係は、「オブジェクトが is-a で >>あるか」ではなく、「オブジェクトの『振舞い』が is-a であるか」で判断 >>すべきです。 >>「機能が豊富なものは機能がショボいものの一種」というのは、この原則を >>平易な言葉で言い替えたものに過ぎません。 >>オブジェクト指向設計の大原則です。 > >いや恐れ入った。 >「オブジェクトが is-a であるか」は守られなくてもいいのか。 > >LSP を守るべきであるのは当然だけど、リンク先の文章で示されている「正方形を長方形のサブクラスにするのが誤り」という話が的外れであることは、ずいぶん前に書いてますよ。
spamよけのため、ここに「ほげぴよ」と入力してください。
削除パスワード :
クリック！